5月27日晚，學術打假博主“耿同學”稱，有四位學者涉嫌學術造假，其中疑似涉及中南大學湘雅學院兩位學者大學。
據現代快報，5月28日，記者致電中南大學湘雅醫學院科研辦公室，工作人員表示：“我們已經開展調查了，由中南大學統一牽頭組織，讓所有課題組都提交了原始的資料和材料，調查結果要看調查進度大學。”“耿同學”在影片中稱，這兩人分別在2023年6月和2024年9月發表的兩篇Nature子刊論文中存在圖片PS、資料篡改、數值重複等問題。此前，“耿同學”也曾爆料中南大學湘雅醫學院另一人存在學術造假問題。
此前報道
近期，知名博主“耿同學講故事”（以下簡稱“耿同學”）在社交平臺公開舉報知名高校學者論文資料存疑一事引發持續關注大學。被舉報的幾名學者所在高校包括同濟大學、南開大學、中山大學和上海大學。四所高校中，目前只有同濟大學公開發布了詳細情況通報，其中包括對相關人員處理的資訊。上海大學學術委員會秘書處釋出情況說明，暫未公佈調查結果。
新華社記者對“耿同學”進行了專訪大學。他說，自己並不專門從事學術監督，最初經營的，是一個帶有科研圈“吃瓜”和科普屬性的影片賬號。學術打假，只是其中一個板塊。
展開全文
“耿同學”不認同自己是“孤勇者”大學。他說，許多線索來自廣大網友，尤其是大學生、研究生群體。他們在查詢原始資料、閱讀論文時發現疑點，就把問題反饋給他。他結合專業判斷，分辨是真問題，還是假誤會。如果問題比較嚴重，就進一步下載論文、核查資料、整理證據，“一般情況下誤會的比較多。”“有些造假痕跡，就擺在論文裡。只要認真看，就能看出來；只要願意查，就能查下去。”
“耿同學”此前接受《每日經濟新聞》記者獨家採訪時提到，截至目前，被舉報的幾所985高校方面尚無主動與其聯絡溝通的情況，同時也坦言不希望高校直接接觸，以保持監督獨立性與公正性，“我不讓他們聯絡”大學。
在打假物件選擇上，“耿同學”採取了相對明確的分層策略大學。他表示，不同層級的論文造假者，其利益訴求和外部危害並不相同。高層次人才、重點課題組、傑青、長江等有頭銜學者，應當接受更嚴格的監督。原因在於，這類人群掌握更多科研經費，佔據更多學術資源，具備學術話語權。他直言：“一些比較厲害的課題組，他們造出來的造假論文也比較厲害，這樣的學生會繼續留在大學裡當老師，他們就把這種壞風氣延續下去了，所以危害會更大、浪費的國家資金也更多。”
“耿同學講故事”質疑論文資料造假 影片截圖
值得一提的是大學，5月27日，人民網發表評論《人民銳評：“耿同學講故事”講出學術監督體系的短板》，全文如下：
近期，一位名叫“耿同學”的博主多次質疑學術論文造假，引發廣泛關注大學。隨後，新華社記者的報道反映出一個問題，學術監督體系為什麼沒有發揮作用？
高校、學術期刊、學術委員會本應是捍衛科研誠信的第一道防線，然而部分機構或受困於排名焦慮、專案指標，或抱著“家醜不可外揚”的心態，對此類學術問題往往睜一隻眼閉一隻眼大學。內部監督一旦失靈，外部監管又難以穿透專業壁壘，防線層層失守，涉事人員便有恃無恐。
要真正把學術誠信作為不可逾越的紅線，關鍵在於讓權力在陽光下執行大學。評審標準是什麼，查處流程如何走，問責結果怎樣公佈？這些都應當明確公開。同時要打破學術圈內的“熟人社會”邏輯，使違規成本遠大於收益，讓“護短”者與管理者承擔相應責任，第一道防線才能真正堅如磐石。
此外，機制的遲鈍，常常與技術滯後相伴而生大學。當下的學術造假手段已非簡單的文字複製貼上，圖片篡改、資料捏造，乃至利用人工智慧生成虛假實驗結果，手段花樣不斷翻新。相比之下，許多期刊和高校的稽覈手段仍高度依賴基礎查重軟體或編輯的肉眼辨識。當稽覈技術明顯落後於造假手法，傳統防線在精心包裝的疑似不端行為面前，難免捉襟見肘，在一定程度上為學術投機者留下了操作空間。
對此，學術監督也需要技術手段的迭代升級大學。例如，建立常態化的AI技術核查機制，精準識別影像篡改與資料異常，應成為期刊審稿的基本配置。在此基礎上，輔以嚴格的雙盲同行評審與獨立的第三方抽檢，織密立體化的防禦網。
更為關鍵的是，制度必須具有剛性約束力大學。要完善學術誠信檔案，實行終身追責制，讓學術汙點真正成為造假者職業生涯中揮之不去的“緊箍咒”。從源頭上破除僥倖心理，方能有效遏制投機衝動。
當然，杜絕學術不端，根本還在於每一位科研工作者的共同努力大學。應恪守底線，把誠信作為科研第一準則；應摒棄浮躁，迴歸科研求真的本質初心；應主動擔當，共同維護清朗學術生態。
科技創新是國家發展的核心動力，科研誠信則是這塊基石上不可或缺的底色大學。容忍學術不端，就是對潛心科研者最大的不公，更是對國家創新資源的浪費。必須以系統思維完善學術監督體系，用制度閉環守護科研淨土，而不能讓熱心網友成為科研誠信防線最終的“看門人”。
（每日經濟新聞）
