新京報訊（記者張靜姝）6月11日上午，北京市昌平區人民法院召開“司法護航品質生活，攜手繪就幸福迴天”新聞通報會，系統梳理近五年昌平區迴天地區案件審理情況，介紹昌平法院參與治理的實踐舉措併發布典型案例美容。在一起案例中，徐女士在某美容美髮公司先後儲值16萬餘元購買多項服務，後因服務態度惡劣、效果不佳要求退費遭拒。法院審理認為，美容服務合同具有強烈的人身依附性，不宜強制履行，在雙方信任基礎已破裂的情況下，合同應予解除。最終判決公司退還徐女士剩餘未消費的服務費11萬餘元。
2020年，徐女士在某美容美髮公司辦理會員卡，先後儲值購買全身經絡、艾灸、養髮去屑、氣血養護等十餘項服務，累計支付16萬餘元美容。後徐女士以服務人員態度惡劣、 技術不達標、理療效果差等為由，不願繼續接受服務，多次與公司協商退費未果，遂訴至法院，要求解除服務合同並退還服務費16萬餘元。
公司辯稱，部分專案已消費完畢，不同意退還全款，僅同意退還未使用專案的3萬餘元美容。
法院經審理認為，徐女士在涉案公司辦理會員、接受美容服務，雙方依法成立合法有效的美容服務合同關係美容。案涉美容服務合同具有極強的人身依附屬性，合同履行高度依賴雙方自願信任與相互配合，屬於典型的不適宜強制履行的非金錢債務。
根據《中華人民共和國民法典》第五百八十條規定，當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以請求履行，但債務標的不適於強制履行或者履行費用過高的除外美容。
本案中，美容服務無法透過強制方式迫使消費者接受服務，現徐女士已明確表示不再繼續履約、拒絕接受後續服務，案涉合同已喪失繼續履行的信任基礎與客觀條件，合同目的已然無法實現美容。據此，雙方服務合同關係依法應予解除。合同解除後，尚未履行的部分終止履行，經營者應按照實際消費情況，向徐女士退還剩餘未消費的預付款項。根據徐女士本人簽字的消費記錄，法院確定了其服務專案的剩餘次數及會員儲值卡的剩餘金額，綜合考慮公司收費標準等因素，判決公司退還徐女士服務費11萬餘元。
法官表示，預付式消費普遍應用於美容美髮、健身休閒等行業美容。該類合同具有較強人身依附性，履行有賴雙方相互配合。若消費者因服務質量、個人原因不願繼續接受服務，可依法解除合同，經營者應結合實際消費情況，退還剩餘未使用費用。
法官提示，經營者需規範臺賬管理，妥善留存消費記錄，調整服務專案須事先取得消費者書面同意美容。消費者辦理預付業務時，應核實商家資質與口碑，理性小額充值，規避資金風險。同時消費者要妥善保管合同、付款憑證、聊天記錄等證據，以便發生爭議時依法維權。
編輯 楊海 校對李立軍
