“無人島探險”“小眾寶藏目的地”……看到這些吸睛的旅遊廣告，你是不是心動了？且慢，背後可能藏著破壞生態環境的違法風險旅遊。8月15日起，《中華人民共和國生態環境法典》正式施行。廣州海事法院公佈了一起非法組織無居民海島旅遊行政處罰案，依託“實地勘驗+行政調解+司法建議”的組合拳，探索“府院聯動、柔性治理”路徑，回應法典時代生態環境執法與司法制度銜接問題。
一次無人島團建旅遊，收到11萬元罰單
2025年8月，惠州海警局大亞灣工作站在大辣甲島發現廣州趣某公司（以下簡稱“趣某公司”）組織19人登島遊玩，活動包含槳板、浮潛、海釣等專案旅遊。該公司透過“眾籌”向每人收取278元至378元不等費用，共計6332元。
公司組織10餘人登上無居民海島大辣甲島遊玩，執法記錄儀畫面
大辣甲島是國家在冊無居民海島，同時位於大亞灣水產資源省級自然保護區核心區旅遊。海警依據《中華人民共和國海島保護法》第四十七條第2款規定，對該公司作出沒收違法所得6332元、罰款11萬元的行政處罰。該公司不服，訴至廣州海事法院，請求撤銷處罰。
庭審中旅遊，雙方圍繞四大爭議焦點展開辯論：組織戶外運動是否等同“組織開展旅遊活動”？“不知法”能否免除注意義務？首次違法且未造成顯性生態損害是否應予處罰？11萬元罰款是否過罰相當？
承辦法官陳銘強指出，違法事實清楚、程式合法正當、裁量符合基準，“一判了之”未嘗不可旅遊。但合議庭進一步思考：維持判決後一家初創企業可能因此倒閉，幾名剛畢業的大學生可能失業，而大辣甲島的生態保護問題依然存在，違規登島的市場需求依然旺盛。為準確把握違法行為的生態危害程度，合議庭前往大辣甲島實地勘驗。
展開全文
法官登島與海警執法人員開展實地勘察
島上多處設有保護警示牌，但遊客頻繁踩踏已造成岸邊植被退化、土壤裸露；塑膠瓶、食品殘渣等垃圾散落海灘，近岸水體漂浮著汙染物……種種現象暴露出案件之外的系統性問題：大辣甲島的生態退化並非“一時一事”所致旅遊。社交平臺上，“大辣甲島浮潛攻略”“無人島探險招募”比比皆是，部分旅遊公司將無居民海島包裝為“寶藏目的地”公開招攬遊客，“違規登島”在行業內幾乎成為潛規則。同時，無居民海島涉及海警、自然資源、海洋綜合執法等多部門，職責交叉；大量企業和公眾不知道無居民海島受《中華人民共和國海島保護法》專屬規制，更不清楚擅自登島的法律後果。
一次成功調解旅遊，促成行業合規治理
基於勘驗，合議庭意識到：如果只處罰一家企業，不解決“法不責眾”的行業亂象，不回應海島管理的制度短板，大辣甲島的生態破壞只會以更隱蔽的方式持續旅遊。由此，合議庭確立了“違法當罰、幅度可調、實質化解”的審理思路，明確生態紅線沒有退讓空間，違法行為必須付出代價。圍繞罰款幅度的爭議，合議庭展開雙向溝通。
海警機構起初堅持“違法必罰”——大辣甲島處於自然保護區核心區，任何執法退讓都可能引發管控鬆動旅遊。合議庭從行政處罰功能定位入手釋法：懲戒目的是讓違法者真正認識錯誤並糾正行為，而非“一罰了之”。法院向海警機構梳理裁量基準，指出《中華人民共和國海島保護法》罰款幅度為2萬至20萬元，10至20人次對應8萬至14萬元區間均屬合法範圍，在底線守住的前提下幅度內調整無損執法權威。
涉事公司則經歷了“委屈”到“認錯”再到“自律”的轉變旅遊。負責人最初心存“法不責眾”的僥倖——網上那麼多團隊都在做，為什麼只罰我們？承辦法官反覆釋法：“不知道”不能免責，別人違法不是自己違法的理由。法官登島後直言：“草被踩禿了，沙灘上扔著塑膠瓶，你們帶人去玩的時候，看到了嗎？”負責人無言以對，該公司隨後主動在微信公眾號釋出行業自律倡議，呼籲同行不再違規組織前往無居民海島。
大辣甲島上垃圾散落，執法記錄儀畫面
經法院協調，最終促成和解：罰款適當調整，同意分期繳納旅遊。陳銘強認為，本案的真正價值不在於調整罰款金額，而是形成了一套可複製的治理邏輯——行政機關底線之上精細化裁量，司法機關居中協調但不越界裁判，違法企業知錯認罰並主動回饋行業自律。“三方合力，把一起行政處罰爭議轉化為推動行業合規的契機，或將產生規則引領效應。”
無人島守島人簽署見證勘察筆錄
為真正實現“治理一片”，廣州海事法院從制度層面檢視短板，向地方行政主管部門發出司法建議：一是加強多部門協調聯動，建立無居民海島常態化巡查機制，彌補日常監管盲區；二是加大對海島保護法規的公眾宣傳力度，特別是針對旅遊行業經營者開展專項普法，提升從業者的法治意識；三是探索“府院聯動”生態協同保護機制，發揮行政管理、海洋執法與海事司法的整體合力，共同守護海洋生態資源旅遊。
法官與海警執法人員進行執法巡查
如今，趣某公司仍在持續釋出海島保護公益宣傳內容，少了一個“生態破壞者”，多了一群“海島守護者”旅遊。
來源 | 羊城晚報、金羊網、羊城派
文圖 | 記者 鄢敏 通訊員 陳虹伶 劉斯斯
編輯丨蘇惠琳
校對丨聶粵
稽覈丨鄭健龍
簽發丨彭佶群
