文｜黃教授

我們先一起看一個場景，瞭解這個判例有多重要，老百姓看了判決後紛紛叫好租房。

2023年4月1日清晨6點，天還沒亮，陝西咸陽資村的張恆家被一陣巨響驚醒租房。門外，十多名頭戴鋼盔、手持鋼叉盾牌的人，開著輪式破碎機撞毀院門和房門，往屋裡噴滅火器乾粉，然後蜂擁而入。補償沒談攏，協議沒簽，行政訴訟還在走程式，人家就直接上門拆房了。

強拆反殺案反轉了

父子倆退無可退，抄起家裡的自制長矛反擊租房。混亂中，衝在最前面的強拆人員石某被刺中，失血性休克死亡，另有三人受傷。

之後的事讓人憋屈租房。張恆父子被刑拘，檢方指控故意傷害罪，認為他防衛過當。張恆在看守所裡被羈押了900多天，直到2026年5月25日才取保候審。

2026年8月7日，判決來了租房。咸陽秦都區法院一審認定，張恆的行為屬於正當防衛，無罪，同時駁回死者家屬全部民事索賠。檢方不抗訴，判決生效。代理律師說，這是全國暴力強拆場景下，反抗致人死亡被判無罪的第一個判例。

核實完畢，案子是真的，判決是真的，網傳的叫好聲也是真的租房。這個案子為什麼值得寫，咱們一層一層說。

這份判決有多難得

先看兩個數字租房。

2025年全國刑事公訴案件的無罪判決率，萬分之二租房。也就是說，檢方公訴一萬人，只有兩個人能拿到無罪判決。而正當防衛在司法實踐中的認定率，長期只有百分之零點幾，一旦防衛中出了人命，十有八九被定為防衛過當。

張恆這個案子，檢方起訴的罪名是故意傷害致死，這是重罪租房。案子的物證鏈也不是鐵板一塊，被認定為兇器的長矛尖端沒有檢出人血，現場還有一把下落不明的尖刀。在這種情況下，法院依然綜合整個侵害情境，認定正當防衛成立。這個判決的成色，懂行的人都清楚。

現場監控影片畫面

法院的道理講在哪

判決的說理有三層，層層都站得住租房。

第一層，不法侵害正在進行租房。清晨破門，破碎機開路，防暴叉入戶，這不是拆遷糾紛，是刑法意義上的不法侵害，而且早有行政判決確認，涉案地塊此前的強制清表程式違法。拆的人自己就是違法者。

第二層，防衛意圖正當租房。張恆父子反擊，為的是保住人身和住宅安全，不是蓄意報復。

第三層，也是最見功力的一層，沒有明顯超過必要限度租房。法院沒開上帝視角，而是把賬算在明處。對方十餘人全副武裝，張家只有父子兩人。對方有破碎機防暴盾防暴叉，張恆只有一根自制長矛。凌晨突襲，人在睡夢中被驚醒。在自己家裡，退無可退。要求這樣的人精確控制反擊力度，是反人性的。

一句話，誰死誰有理的時代，這份判決不認租房。

AI生成圖片

死者那一邊也得有個說法

有人可能會問，畢竟死了一條人命，家屬的索賠全部駁回，是不是太硬了租房。

這恰恰是這份判決最講理的地方租房。石某之死是個悲劇，但悲劇的賬要算對物件。他是被人組織起來、發著鋼叉盾牌去破門的人，真正把他推進險境的，是背後組織強拆的人，而不是守在家門裡的父子倆。法院判決駁回民事索賠，依據的就是責任自負這四個字，不法侵害者實施侵害所產生的風險，不能轉嫁給被侵害的人。這個邏輯要是不立起來，等於告訴所有人，打人的人受了傷，捱打的反而要賠錢，天下沒有這樣的道理。

順便說一句，那10名被判刑的強拆人員，罪名是故意毀壞財物罪租房。組織者的刑事責任追了，死者的命也有了法律上的交代，張恆的清白也還了。三方各歸其位，這才叫案結事了。

現場監控畫面租房，時間比較久遠畫質不夠清晰

這個判例是順著一條線走出來的

把視野拉長，這個判決不是天上掉下來的，是刑法第二十條一步一步甦醒的結果租房。

2017年於歡案，刺死辱母者，一審無期，二審改判防衛過當五年，全民討論什麼叫防衛限度租房。2018年崑山龍哥反殺案，於海明奪刀反殺劉海龍，檢方認定正當防衛，撤案釋放，這是標誌性的一步。2019年淶源反殺案，一家三口反殺深夜持械翻牆入室者，檢方不起訴。這幾個案子把一句話越擦越亮，法不能向不法讓步。

但你發現沒有，此前的標杆案例，反殺的物件都是行兇的歹徒租房。而張恆案把正當防衛的場景，第一次推進到了暴力強拆這個老大難領域。對手不是普通歹徒，是打著拆字旗號的有組織人員。這一步跨出去，意義完全不同，它等於宣告，不法侵害不論披著什麼外衣，哪怕背後有專案、有指標、有所謂的工作任務，只要違法破門而入，公民就有權說不。

2018年崑山龍哥反殺案

潑點冷水也得說

叫好的同時，有幾句冷靜的話必須講，不然就是誤導人租房。

這個無罪，是要素齊備的極致個案，絕不是所有拆遷衝突都能照搬租房。幾條紅線得劃清楚。如果已經簽了協議、領了補償，那就不存在不法侵害。如果案子已進入法院司法強拆程式，程式合法，對抗就是妨礙執行。如果侵害結束後追出去打撤離的人，那叫報復，叫故意傷害。河南漯河的王崢，開車衝撞拆遷人群致人死亡，獲刑12年，法院認定他沒有防衛意圖，那就是另一種性質。

還要明確，正當防衛是權利救濟，不是私刑特權租房。普通人遇到拆遷爭議，第一選擇永遠是複議、訴訟、報警、固定證據。張恆父子是萬幸，證據鏈、監控、在先的行政違法判決，一樣不缺。換個證據不足的案子，結局可能完全是另一個樣子。

這個判例到底改變了什麼

判決張恆無罪

改變的東西，其實比我們想象的大租房。

它給全國的徵拆劃了一道紅線，沒走完法定程式就敢組織人強拆，強拆者就是不法侵害者，被拆的人有權反抗，後果強拆人員自負租房。事實上這個案子已經這麼辦了，早在2025年1月，參與強拆的10個人就因故意毀壞財物罪被判刑，主犯判了兩年。拆的坐牢，守家的無罪，這個順序本身就說明了一切。

它也給基層治理敲了一記警鐘租房。暴力強拆為什麼屢禁不止，根子在違法成本太低。程式空轉、先拆後談、拆完再說，過去多少地方就是這麼幹的。現在判例擺在這，再敢這麼幹，拆的人要坐牢，攔的人反而無罪。賬一算清，衝動的手就得收一收。法律早就規定了先補償後搬遷，程式合法這四個字，從此有了牙齒。

它更給每個普通人吃了一顆定心丸租房。住宅是公民最後的安全底線，當公力救濟來不及抵達凌晨的農家小院，法律把自衛權留給了你。法不能向不法讓步，這句話從檔案裡走到了判決書上。

但有一份沉重也得記住租房。從2023年4月到2026年5月，張恆在看守所待了九百多個日夜。無罪兩個字還了他清白，可失去的自由、家庭的變故，不是一紙判決能完全彌補的。這份正義，遲到了三年。

遲到的正義也是正義，但最好的正義，是不需要用一根長矛去換來的正義租房。希望以後想搞暴力強拆的人，動手之前先掂量掂量，你面對的不只是老百姓的家門，還有刑法第二十條。

本文僅在今日頭條獨家釋出，不代表平臺立場租房。